租赁合同纠纷上诉状

avatar 2013年4月2日19:55:58 评论

民事上诉状

上诉人(原审原告):

被上诉人(原审被告):

上诉请求:

上诉人因租赁合同纠纷?#35805;福?#19981;服广州市荔湾区人民法院(2011)穗荔法民三初字第1318号《民事判决书》,上诉人认为该判决认定的部分事实错误,且适用法律错误。为此特提起上诉,请求依法裁定撤销原判决,将本案发回重审,或直接改判被上诉人返还上诉房租押金人民币75000元。

1、请求依法撤销2010穗荔法民三初字第1318号《民事判决书》第二条;

2、请求发回重审或依法改判被上诉人返还上诉房租押金人民币75000元。

事实与理由:

一、本案认定上诉人逾期向被告交租的行为已经构成违约,被告解除合同的行为合法是错误的。

本案中,对2010年8月15日至9月14期间的租金,上诉人与被上诉人经过协商达成了一致意见,由上诉?#35772;?#25903;付20000元,剩下的5000元月?#23383;?#20184;,所以,被上诉人接受了上诉人交付的20000元租金,这种接受部分租金的行为就足以证明被上诉人同意上诉?#35772;?#25903;付部分租金,租赁合同?#32422;?#32493;履行的意思表示。但被上诉人事后反悔,于8月19日强行单方解除租赁合同,这证明是被上诉人违约而非上诉人违约。?#28909;?#19978;诉人并没有违约,那么上诉人要求退?#29399;?#31199;押金75000元当然是合理合法的。

二、退一万步说,?#35789;?#19978;诉人构成违约,原审判决?#35009;?#26174;是错误的。

上诉人认为本案中租赁押金的功能在于,一是担保承租人在承租期间?#21672;?#20445;管租赁物,如果造成损害使出租人能够及?#34987;?#24471;赔偿;二是该押金的另外一项功能显然是促使承租人及时履行租金?#32422;?#27700;电费给付义务,因此,在出现约定的迟延履行或不履行的情?#38382;保?#20986;租人有权当作保证金予以抵扣。此处的押金虽具有担保和违约金的双重功能,但不能因此说它就是定金。另最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第118条规定:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持”。如果当事人没有采纳“定金”字眼,也没有约定定金的适?#20204;?#24418;,致使无法判断其性质的,不能认定为定金。所以,本案中的押金不属于定金,应当解释为具有担保的性?#21097;?#21516;?#24065;?#26159;针对承租人迟延给付租金这个特定违约行为的违约金。

那么,违约责任大大小应?#24065;?#23454;际的损失为准,当事人如果约定了违约金,但相对于实际损失而言约定过高或过低都可以要求法院调整。根据《合同法》第114条之规定,承租人认为该违约金过分高的,可以请求?#23454;?#20943;少。本案中,被上诉人在8月19日单方解除合同收回商铺后,月底就又租给其他人了,因此基本上没有?#35009;此?#22833;。也就是说,被上诉人将当时的押金当作违约金全部据为己有明显有违公平原则。因此,房租押金相对于被上诉人的实际损失而明显过高,上诉人有权要求法院调整。根据公平原则,应该按照上诉人已经承租的时间占合同约定的承租时间的比例,进行相应的返还。本案中,上诉人已经承租了四个月,已经履行了三分之一的时间,应该返还三分之一的保证金即25000元。

综上所述,原审判决存在着认定事实错误?#32422;?#36866;用法律错误等问题,为维护法律的尊严,保?#31995;?#20107;人的合法权益,上诉人特请求贵院依法裁定撤销原判决并将其发回重审,或在查清事实的基础上依法改?#23567;?/p>

此致

广州市中?#24230;?#27665;法院

上诉人:

2011年11月20日

weinxin
? ? ? ? ? ? ? ?扫码加微信咨询
法律咨询请拨电话13926122510 ,雷律师执业于广州知名律所,从事律师工作多年,具有丰富的诉讼实战经验和技巧。
avatar